Наследие общего права

Читать PDF-версию (8 стр.)

Рецепция через Хартию 1826 года и Ордонанс 1878 года

Правовые основы британского Сингапура, прослеженные в части A, заложила Вторая судебная хартия (Second Charter of Justice) от 27 ноября 1826 года. Хартия уполномочила новый Высший суд (Court of Judicature) выносить решения «по справедливости и праву». Позднее суды толковали эту оговорку как введение английских законов, общего права и права справедливости, действовавших на ту дату, в той мере, в какой они соответствовали местным условиям и могли применяться без несправедливости.¹ Эта рецепция сделала Сингапур юрисдикцией общего права уже в первое десятилетие его существования, задолго до того, как у колонии появился собственный законодательный орган.

В 1878 году торговое право получило вторую, более конкретную основу. Ордонанс о гражданском праве (Civil Law Ordinance) того года предусматривал, что по вопросам торгового права в Стрейтс-Сетлментс применяется то же право, что и в Англии в соответствующий период, если местное законодательство не предусматривает иного.² Глава I части B описала, что это значило для купцов: они имели дело с торговым правом, понятным их контрагентам в Лондоне.

У этого правила была своя цена. Из-за его формулировки, ставшей позднее статьёй 5 Закона о гражданском праве, трудно было понять, какие английские законы применяются в Сингапуре в тот или иной момент. Каждый новый английский закон о банковском деле, страховании или купле-продаже товаров ставил вопрос, не вошёл ли он молча в сингапурское право. После независимости эта неопределённость стала неловкой для суверенного государства: содержание его торгового права отчасти зависело от решений иностранного парламента.³

Закон о применении английского права 1993 года

Парламент решил эту проблему Законом о применении английского права 1993 года (Application of English Law Act 1993). Закон отменил статью 5 Закона о гражданском праве 12 ноября 1993 года. Статья 3 нового закона предусматривает, что общее право Англии, включая принципы права справедливости, в той мере, в какой оно было частью сингапурского права до этой даты, продолжает оставаться частью сингапурского права, «насколько оно применимо к условиям Сингапура и его жителей».⁴ Эта оговорка позволяет сингапурским судам изменять воспринятые принципы, когда этого требуют местные условия.

Статьи 4 и 5 касаются английских законов. В Сингапуре применяются только английские акты, перечисленные в приложениях к закону. Закон прямо указывает, что никакой другой английский акт не входит в сингапурское право.⁵ Перечень закрыл дверь для автоматической рецепции. С 1993 года изменение английского торгового законодательства затрагивает Сингапур, только если его примет сингапурский парламент. Для коммерческой стороны реформа заменила открытый вопрос закрытым перечнем, а именно такая определённость нужна составителям кредитного договора.

Конец обжалования в Тайный совет и Практическое заявление 1994 года

Второй шаг к самостоятельному общему праву касался судов. До 1994 года Судебный комитет Тайного совета в Лондоне оставался для Сингапура последней апелляционной инстанцией, как и для коронной колонии. После создания постоянного Апелляционного суда парламент Законом об отмене Закона о Судебном комитете 1994 года (Judicial Committee (Repeal) Act 1994) упразднил любое обжалование в Тайный совет с 8 апреля 1994 года. Тем самым Апелляционный суд стал высшей апелляционной инстанцией Сингапура.⁶

Три месяца спустя Апелляционный суд объяснил, как будет пользоваться своим новым положением. В Практическом заявлении (Practice Statement) от 11 июля 1994 года он объявил, что обычно будет считать обязательными свои прежние решения и решения Тайного совета. Однако он будет отступать от них, если следование им будет «сдерживать развитие права в соответствии с условиями Сингапура». Суд добавил, что будет пользоваться этим полномочием осмотрительно, поскольку изменение с обратной силой может нарушить договорные и имущественные права.⁷

Высказанная в этом заявлении осторожность важна для финансового центра. Суд, который объявляет о своей свободе менять право и тут же обещает защищать существующие договоры, даёт коммерческим сторонам и гибкость, и стабильность. Заявление стало хартией того, что сингапурские юристы называют развитием автохтонной правовой системы, — права, выросшего в Сингапуре из английских корней.

Сингапурское общее право

После независимости гражданское право Сингапура развивалось отдельно от английского общего права, а английские решения сохраняют для сингапурских судов лишь убеждающую силу (persuasive authority).⁸ Глава I части F помещает это развитие в более широкий контекст верховенства права. На практике сингапурские судьи внимательно читают английские, австралийские, канадские и другие решения стран Содружества и часто им следуют. Если же аргументация не подходит для Сингапура, они отказываются ей следовать и в первую очередь ссылаются на собственные прежние решения. Ведущие трактаты по сингапурскому договорному праву, написанные сингапурскими судьями и учёными, стали самостоятельными справочными трудами.⁹

У этого развития есть инфраструктура публикации решений. Сингапурская академия права издаёт Singapore Law Reports, впервые вышедшие в 1992 году по исключительной лицензии Верховного суда, и управляет базой данных LawNet. Она также переиздала дела, решённые с 1965 года, в специальных томах сборника.¹⁰ Поэтому иностранный юрист, которого просят проконсультировать по сингапурскому праву, может найти источники на английском языке, в единой официальной серии, с онлайн-базой данных, охватывающей весь период после независимости.

Суды сегодня

Верховный суд Сингапура состоит из Апелляционного суда и Высокого суда. В 2021 году Высокий суд был разделён на Отделение общей юрисдикции Высокого суда (General Division), принявшее его юрисдикцию первой инстанции, и Апелляционное отделение Высокого суда (Appellate Division), которое рассматривает отдельные гражданские апелляции.¹¹ Сингапурский международный коммерческий суд (SICC), созданный 5 января 2015 года, действует как подразделение Отделения общей юрисдикции и рассматривает иски международного и коммерческого характера. В его составе есть международные судьи из стран континентального и общего права.¹² Подробно этот суд рассматривает глава III части F. Здесь важно то, что он добавляет к решению о применимом праве: сторона, выбравшая сингапурское право, может выбрать и сингапурский суд, в составе которого частично заседают судьи из юрисдикций её контрагентов.

Примечания

1. Wikipedia, “Law of Singapore” (дата обращения: ноябрь 2026 г.): Хартия предоставила “full Power and Authority … to give and pass Judgement and Sentence according to Justice and Right”; английские законы, общее право и право справедливости, действовавшие на 27 ноября 1826 года, применялись, если не были непригодны для местных условий. ↩
2. Wikipedia, “Law of Singapore” (дата обращения: ноябрь 2026 г.): Civil Law Ordinance 1878 требовал, чтобы применяемое право “was to be the same as that administered in England at the corresponding period”, если местное право не предусматривало иного. ↩
3. Wikipedia, “Law of Singapore” (дата обращения: ноябрь 2026 г.): формулировка нормы затрудняла решение вопроса о том, какие английские законы применяются; она была отменена в 1993 году. ↩
4. Wikipedia, “Law of Singapore” (дата обращения: ноябрь 2026 г.): s. 5 Civil Law Act отменена 12 ноября 1993 года; s. 3 Application of English Law Act сохраняет английское общее право и право справедливости “so far as it is applicable to the circumstances of Singapore and its inhabitants”. ↩
5. Wikipedia, “Law of Singapore” (дата обращения: ноябрь 2026 г.): применяются или продолжают применяться только английские законы, перечисленные в приложениях, и “no other English enactment is part of Singapore law”. ↩
6. Wikipedia, “Law of Singapore” (дата обращения: ноябрь 2026 г.): создание постоянного Апелляционного суда “paved the way for the abolition of all appeals to the Privy Council with effect from 8 April 1994”; Judicial Committee (Repeal) Act 1994 (No. 2 of 1994) отменил Judicial Committee Act 1966. Wikipedia, “Supreme Court of Singapore” (дата обращения: ноябрь 2026 г.): “The Court of Appeal became Singapore’s final appellate court”. ↩
7. Wikipedia, “Law of Singapore” (дата обращения: ноябрь 2026 г.), о Практическом заявлении от 11 июля 1994 года: Апелляционный суд может отступать от прежних решений, если следование им будет “constrain the development of the law in conformity with the circumstances of Singapore”; этим полномочием следует пользоваться осмотрительно с учётом риска нарушить договорные и имущественные права с обратной силой. ↩
8. Wikipedia, “Law of Singapore” (дата обращения: ноябрь 2026 г.): после независимости “the civil law of Singapore has developed distinctly from the English common law”; английские решения “not considered binding”, но “are still persuasive”. ↩
9. Andrew Phang Boon Leong (ed.), The Law of Contract in Singapore, Singapore, Academy Publishing, 2012. ↩
10. Wikipedia, “Law of Singapore” (дата обращения: ноябрь 2026 г.): Сингапурская академия права издаёт Singapore Law Reports, впервые опубликованные в 1992 году “under an exclusive licence from the Supreme Court of Singapore”, управляет базой данных LawNet и переиздала дела после 1965 года в специальных томах. ↩
11. Wikipedia, “Supreme Court of Singapore” (дата обращения: ноябрь 2026 г.): Верховный суд состоит из Апелляционного суда и Высокого суда; в 2021 году Высокий суд фактически разделён на Отделение общей юрисдикции и Апелляционное отделение, последнее с “only civil appellate jurisdiction”. ↩
12. Wikipedia, “Singapore International Commercial Court” (дата обращения: ноябрь 2026 г.): создан 5 января 2015 года; “a division of the General Division of the Singapore High Court”; международные судьи из стран континентального и общего права; Singapore Courts, “Singapore International Commercial Court”, judiciary.gov.sg (дата обращения: ноябрь 2026 г.): подразделение Отделения общей юрисдикции Высокого суда, рассматривающее иски, имеющие “international and commercial nature”. ↩

Только для общего ознакомления. Статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026.