Два центра: почему Швейцария и Сингапур
Две небольшие страны — одна в центре Европы, другая на оконечности Малайского полуострова — стали местами, которые выбирают для себя серьёзные компании в сфере цифровых активов. Ни одна из них не обладает глубиной рынка Нью-Йорка, регуляторным весом Европейского союза или капиталом стран Персидского залива. Зато у обеих есть то, что крупным юрисдикциям даётся с трудом: правопорядок, рано подготовившийся к этому классу активов, регулятор, который ведёт диалог с заявителями, налоговая система, вознаграждающая терпеливое владение, и суды, уже решившие, что такое токен. Эта книга о том, как устроены оба правопорядка, в чём они схожи и в чём расходятся и как основатель, инвестор, доверительный управляющий (трасти) или коллега-консультант может пользоваться обоими, не оказавшись между ними.
Книга написана на основе практики. Более двадцати лет я консультирую клиентов, которые перемещаются между правовыми системами: сначала из Сингапура и Гонконга, затем из Дюссельдорфа, Франкфурта и Цюриха, в последнее время из Цуга. Цифровые активы вошли в эту практику около 2016 года, когда первые цугские фонды (foundations) спрашивали, является ли продажа токенов публичным предложением ценных бумаг, а первые сингапурские фонды — является ли позиция в биткоине «designated investment» («указанной инвестицией»). С тех пор вопросы стали сложнее, хотя суть проблемы осталась прежней. У клиента есть бизнес или состояние, построенные на технологии, не признающей границ, но ему всё равно нужно выбрать юрисдикцию для компании, лицензии, хранения активов, налогового резидентства и суда.
Часть A задаёт рамку. Она объясняет, кому адресована книга и какие решения она помогает принимать. Затем она описывает оба центра достаточно подробно, чтобы последующие части можно было читать в любом порядке, вводит сравнительный метод, проходящий через всю книгу, и излагает историю регулирования в обоих местах с 2013 года до середины 2026 года. Читатели, уже знакомые с одной из двух систем, могут пропустить соответствующую главу. Тем, кто знает обе, всё же может пригодиться сравнительный метод из главы V, поскольку он закрепляет терминологию, используемую в частях O, P и Q.
Всё изложенное в этой книге отражает состояние права на 30 июня 2026 года. Ссылки на первоисточники приведены в сносках.
Только для общего ознакомления. Статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026.