Оговорки об исключении ответственности и Закон о несправедливых договорных условиях 1977 года
Условия платформ содержат обширные исключения и ограничения ответственности. Сингапурский Закон о несправедливых договорных условиях 1977 года (Unfair Contract Terms Act 1977), воспроизводящий одноимённый английский закон, контролирует их тремя способами. Ответственность за смерть или вред здоровью, причинённые по неосторожности, исключить нельзя, а ответственность за иной ущерб, причинённый по неосторожности, можно исключить только при условии разумности такого положения.1 Если сторона действует как потребитель или на основании письменных стандартных условий другой стороны, эта другая сторона не может исключить или ограничить ответственность за собственное нарушение, кроме как в пределах разумного. Тот же критерий применяется к условию, по которому сторона вправе осуществить исполнение, существенно отличающееся от ожидаемого.2 Разумность оценивается по статье 11 и руководящим положениям Второго приложения. Суд учитывает соотношение переговорных позиций сторон, мог ли клиент заключить договор в другом месте без такого условия, знал ли клиент об условии и были ли товары или услуги адаптированы к заказу клиента.3
Три типичных положения биржевых условий уязвимы. Первое — общее исключение ответственности за утрату активов клиента, «чем бы она ни была вызвана». Применительно к собственной неосторожности платформы оно должно пройти проверку на разумность, и в отношении розничных клиентов это будет непросто. Второе — оговорка, позволяющая платформе приостанавливать, замораживать или закрывать счета «по своему исключительному усмотрению». Она подпадает под статью 3(2)(b) как притязание на исполнение, существенно отличающееся от ожидаемого. Третье — оговорка об исключении ответственности за простои в периоды волатильности, то есть именно тогда, когда клиенту торговля нужнее всего. Суды Сингапура применяют закон довольно строго к стандартным условиям, навязанным физическим лицам, но предоставляют больше свободы коммерческим сторонам, которые ведут переговоры на равных.4
Платформы, чьи условия регулируются иностранным правом, не уходят тем самым из-под действия закона. Статья 27 предусматривает, что закон применяется, несмотря на выбор иностранного права, если этот выбор, по всей видимости, сделан целиком или главным образом для обхода закона. Он применяется и в том случае, когда клиент действовал как потребитель, обычно проживал в Сингапуре и совершил там существенные действия для заключения договора.5 Поэтому розничная клиентка, проживающая в Сингапуре и открывшая счёт онлайн из Сингапура, может ссылаться на закон против исключений ответственности офшорной биржи — если ей удастся привлечь биржу к сингапурскому суду.
Примечания
- Unfair Contract Terms Act 1977, ст. 2. ↩
- Unfair Contract Terms Act 1977, ст. 3. ↩
- Unfair Contract Terms Act 1977, ст. 11 и Второе приложение. ↩
- Kenwell & Co Pte Ltd v Southern Ocean Shipbuilding Co Pte Ltd [1998] SGHC 316 и последующие дела, в которых ст. 11 Unfair Contract Terms Act 1977 применялась к исключениям ответственности в стандартных формах в Сингапуре. ↩
- Unfair Contract Terms Act 1977, ст. 27(2). ↩
Только для общего ознакомления. Статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026.