Оговорки о разрешении споров между двумя центрами
Выбор
У стороны, составляющей оговорку о разрешении споров для швейцарско-сингапурского договора о цифровых активах, есть четыре реальных варианта: Коммерческий суд Цюриха (Handelsgericht), Сингапурский международный коммерческий суд (SICC), арбитраж SIAC с местом в Сингапуре и арбитраж по Швейцарскому регламенту (Swiss Rules) с местом в Цюрихе или Женеве. Выбор зависит от пяти факторов.
Где находятся активы, за счёт которых будет исполняться арбитражное или судебное решение? Если в Швейцарии, подойдёт любой из четырёх вариантов. Если в Сингапуре, тоже любой из четырёх. Если в третьем государстве, которое участвует в Нью-Йоркской конвенции, но не имеет ни с одним из центров договора о признании судебных решений, нужен арбитраж.
Понадобятся ли, скорее всего, меры против третьих лиц? Если в споре могут потребоваться приказы о замораживании активов против бирж или раскрытие информации кастодианами, необходима судебная оговорка либо арбитражная оговорка с прямым исключением для обеспечительных мер суда. Самый сильный инструментарий в отношении третьих лиц дают SICC и Отделение общей юрисдикции Высокого суда (General Division).
Решающее ли значение имеет конфиденциальность? Арбитраж её обеспечивает. SICC может при определённых обстоятельствах распорядиться о конфиденциальности, а цюрихский суд — нет.
Нужен ли одной из сторон опубликованный прецедент? Фонды протоколов, отстаивающие свою модель управления, или биржи, защищающие свои условия, иногда предпочитают судебное решение, которое закрывает вопрос для всех пользователей. Арбитраж такого результата не даёт.
Участвуют ли потребители? Если да, оговорка должна соответствовать императивному праву страны проживания потребителя. Для потребителей из ЕС оно запрещает обязательный арбитраж, согласованный до возникновения спора, а для швейцарских потребителей ограничивает выбор суда согласно ст. 35 ZPO и ст. 114 IPRG.1 Сингапурская биржа со швейцарскими розничными клиентами не сможет сослаться против них на свою оговорку об арбитраже SIAC.
Типовая структура
Для институциональных договоров между двумя центрами я сам предпочитаю арбитраж SIAC с местом в Сингапуре и сингапурским или швейцарским применимым правом — по выбору сторон. В оговорку следует добавить прямое согласие на процедуру чрезвычайного арбитра, прямую оговорку о праве обратиться за обеспечительными мерами в любой компетентный суд и согласие сторон на SICC в качестве надзорного суда. Для договоров между швейцарским фондом и его швейцарскими поставщиками услуг естественный выбор — арбитраж по Швейцарскому регламенту с местом в Цюрихе. Для условий обслуживания биржи судебная оговорка в пользу Отделения общей юрисдикции с этапом медиации надёжнее арбитража в отношениях с потребителями. Типовые оговорки приведены в части Q, глава III.
Взгляд из Сингапура
Если вы сингапурский фонд и обсуждаете со швейцарским фондом распределение токенов, настаивайте на трёх пунктах оговорки о разрешении споров. Первый — право обратиться к чрезвычайному арбитру до подачи уведомления об арбитраже, потому что события вокруг токенов развиваются быстрее институциональных процедур. Второй — право обратиться за судебной защитой в любой юрисдикции, потому что токены могут находиться на бирже в третьей стране. Третий — денежная альтернатива передаче токенов в положении о средствах защиты с фиксированной датой оценки, потому что без неё решение о передаче токенов, которые фонд уже продал, ничего не стоит. Если фонд сопротивляется этим пунктам, он кое-что сообщает вам о том, как намерен исполнять договор.
Примечания
- Гражданский процессуальный кодекс Швейцарии (ZPO), SR 272, ст. 35; Федеральный закон о международном частном праве (IPRG), SR 291, ст. 114; Directive 93/13/EEC on unfair terms in consumer contracts, Annex, п. 1(q). ↩
Только для общего ознакомления. Статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026.