Договорные сети и защита инвестиций

Читать PDF-версию (8 стр.)

Налоговые соглашения и региональная холдинговая компания

Региональной штаб-квартире часто принадлежат акции операционных компаний в регионе. Дивиденды, проценты, роялти и плата за услуги поступают от этих компаний в Сингапур. С каждого такого платежа в стране источника может удерживаться налог у источника выплаты. Соглашения об избежании двойного налогообложения снижают эти налоги и распределяют права налогообложения между двумя государствами. Сингапур заключил такие соглашения, ограниченные соглашения и договорённости об обмене информацией примерно со 100 юрисдикциями, включая всех своих крупных соседей по АСЕАН.¹ Сеть налоговых соглашений как инструмент дипломатии описана в главе F.IV.

Долгие годы эта сеть поддерживала простую структуру. Группа из Европы, США или Японии создавала сингапурскую холдинговую компанию, которая приобретала акции операционных компаний в Индонезии, Малайзии, Таиланде или Вьетнаме. Дивиденды поступали в Сингапур по пониженным ставкам соглашений и освобождались там от налога по правилам о доходах из иностранных источников. Из Сингапура их можно было реинвестировать в регионе или выплатить материнской компании. Структура была законной, если у сингапурской компании были реальные функции, персонал и полномочия по принятию решений. Спорной она становилась, когда сингапурская компания была пустой оболочкой, вставленной в цепочку только ради льгот по соглашению.

Многосторонняя конвенция и тест основной цели

Работа ОЭСР и «Большой двадцатки» над проблемой размывания налоговой базы и вывода прибыли (BEPS) ограничила структуры второго типа. Многосторонняя конвенция по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения была подписана в Париже 7 июня 2017 года и вступила в силу 1 июля 2018 года. Для Сингапура она вступила в силу 1 апреля 2019 года.² Конвенция изменяет охватываемые налоговые соглашения своих участников. Её центральное положение против злоупотреблений — тест основной цели. Он лишает права на льготы по соглашению, если их получение было одной из основных целей договорённости, кроме случаев, когда предоставление льгот соответствует предмету и цели соглашения.³

Для региональных структур это означает, что реальное присутствие стало обязательным. Сингапурская холдинговая компания, у которой есть собственные директора-резиденты Сингапура, которая принимает решения в Сингапуре, нанимает персонал и несёт риски своих инвестиций, как правило, проходит этот тест. Компания, которая лишь держит акции и передаёт дивиденды дальше, подставляет группу под претензии налоговых органов государства источника. Ряд налоговых органов АСЕАН в таких делах стал действовать жёстче. Модель штаб-квартиры и сеть соглашений тем самым усиливают друг друга. Налоговые льготы доступны группам, которые размещают в Сингапуре реальные функции, и именно в этом состоит цель программ стимулирования.

Инвестиционные договоры

Налоговые соглашения защищают от двойного налогообложения. Инвестиционные договоры защищают от действий самого принимающего государства: экспроприации без компенсации, дискриминации, несправедливого обращения и ограничений на перевод средств. Большинство из них дают инвестору право подать иск против принимающего государства в международный арбитраж. Сингапур заключил двусторонние инвестиционные договоры со многими государствами, а его соглашения о свободной торговле нередко содержат инвестиционные главы. Внутри региона Всеобъемлющее инвестиционное соглашение АСЕАН 2009 года (ASEAN Comprehensive Investment Agreement) сочетает обязательства по либерализации с защитой инвестиций и арбитражем «инвестор — государство» для инвесторов из государств-членов.⁴

Компания, учреждённая в Сингапуре и ведущая там существенную деятельность, по этим документам, как правило, считается сингапурским инвестором. Поэтому группы из стран с более слабыми договорными сетями в регионе размещают региональные инвестиции под сингапурскими холдинговыми компаниями, отчасти ради защиты. Арбитражные трибуналы тщательно проверяют такие структуры, если реструктуризация проведена, когда спор уже был предсказуем. Защиту поэтому следует планировать в момент инвестирования и документировать как часть настоящего делового решения.

Ряд государств региона пересмотрел свои договорные обязательства. В 2014 году Индонезия дала понять, что позволит своим двусторонним инвестиционным договорам утратить силу по мере истечения их сроков.⁵ Позднее она заключила новые договоры по собственной модели, в том числе с Сингапуром.⁶ Договоры нового поколения определяют понятия инвестора и инвестиций более узко, ограничивают стандарт справедливого и равноправного режима и оставляют больше места для регулирования. Инвесторам, которые полагаются на старый договор, нужно проверить, действует ли он ещё и защищает ли оговорка о сохранении действия (sunset clause) инвестиции, сделанные до его прекращения.

Сингапур как место инвестиционного арбитража

Сингапур — одно из мест, где разрешаются инвестиционные споры. Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC), созданный 1 июля 1991 года, ввёл свой первый Регламент инвестиционного арбитража (Investment Arbitration Rules) с 1 января 2017 года, а седьмая редакция его общего регламента, Регламент SIAC 2025 года, применяется с 1 января 2025 года.⁷ Общая роль Центра рассматривается в главе F.II.

Самый известный пример роли сингапурских судов в инвестиционном арбитраже — спор между компанией из Макао и Лаосом. Инвестор, Sanum Investments, подал иск по договору между Китаем и Лаосом в трибунал с местом арбитража в Сингапуре. В сентябре 2016 года Апелляционный суд постановил, что по правилу подвижных договорных границ (moving treaty frontier) договор распространился на Макао после восстановления там суверенитета Китая. Суд пришёл к выводу, что трибунал обладает юрисдикцией в отношении требований инвестора.⁸ Решение показало, что сингапурские суды готовы решать сложные вопросы международного публичного права, если арбитраж проходит в городе, даже по договору, в котором Сингапур не участвует. Для инвесторов в регионе это часть привлекательности Сингапура как места арбитража.

Выбор суда и исполнение судебных решений

Коммерческие споры с частными контрагентами в регионе случаются чаще, чем иски против государств. Здесь важно, где можно исполнить судебное или арбитражное решение. Арбитражные решения, вынесенные в Сингапуре, могут исполняться в других государствах-членах по Нью-Йоркской конвенции, хотя практика их судов неоднородна. Судебные решения пересекают границы труднее. Сингапур стал участником Гаагской конвенции о соглашениях о выборе суда: он подписал её 25 марта 2015 года и ратифицировал 2 июня 2016 года, а для Сингапура она действует с 1 октября 2016 года.⁹ Ни одно другое государство АСЕАН к этой конвенции не присоединилось, поэтому для региональных договоров арбитраж остаётся более надёжным путём. В главе F.III рассматриваются Сингапурский международный коммерческий суд (SICC) и Сингапурская конвенция о медиации, которые дают дополнительные возможности.

Примечания

1. Inland Revenue Authority of Singapore, “List of DTAs, Limited DTAs and EOI Arrangements” (iras.gov.sg, дата обращения: ноябрь 2026 г.): Сингапур подписал СИДН, ограниченные СИДН и договорённости об обмене информацией с “around 100 jurisdictions”. ↩
2. Wikipedia, “Multilateral Convention to Implement Tax Treaty Related Measures to Prevent Base Erosion and Profit Shifting” (дата обращения: ноябрь 2026 г.): подписана 7 июня 2017 г. в Париже; вступила в силу 1 июля 2018 г.; Сингапур указан как участник, для которого конвенция вступила в силу 1 апреля 2019 г.; участники должны соответствовать минимальным стандартам пакета BEPS, включая предотвращение злоупотреблений соглашениями. ↩
3. Multilateral Instrument, ст. 7(1) (тест основной цели), реализует минимальный стандарт Плана действий 6 BEPS. ↩
4. ASEAN Comprehensive Investment Agreement, подписано в Ча-аме (Таиланд) 26 февраля 2009 г., вступило в силу 29 марта 2012 г., заменило ASEAN Investment Guarantee Agreement 1987 г. и Framework Agreement on the ASEAN Investment Area 1998 г. ↩
5. Wikipedia, “Investor–state dispute settlement” (дата обращения: ноябрь 2026 г.): “Indonesia plans to let treaties with ISDS clauses lapse when they need renewal”, со ссылкой на The Economist от 11 октября 2014 г. ↩
6. Agreement between the Government of the Republic of Singapore and the Government of the Republic of Indonesia on the Promotion and Protection of Investments, подписано 11 октября 2018 г., вступило в силу 9 марта 2021 г.; заменило договор 2005 г., прекращённый Индонезией в 2016 г. ↩
7. Wikipedia, “Singapore International Arbitration Centre” (дата обращения: ноябрь 2026 г.): создан 1 июля 1991 г.; первая редакция Investment Arbitration Rules действует с 1 января 2017 г.; действует седьмая редакция Регламента SIAC от 1 января 2025 г. ↩
8. Sanum Investments Ltd v Government of the Lao People's Democratic Republic [2016] SGCA 57 (Апелляционный суд: Sundaresh Menon CJ, Chao Hick Tin JA, Andrew Phang Boon Leong JA, Judith Prakash JA и Quentin Loh J; решение суда оглашено Menon CJ 29 сентября 2016 г.) (elitigation.sg, дата обращения: ноябрь 2026 г.): в [47] — правило “moving treaty frontier”; в [76] — двусторонний инвестиционный договор КНР и Лаоса “would extend to Macau upon the PRC resuming sovereignty”; в [151] — “the Tribunal does have subject-matter jurisdiction over the claims brought by Sanum”; в [153] — апелляции удовлетворены. ↩
9. Wikipedia, “Hague Choice of Court Agreements Convention” (дата обращения: ноябрь 2026 г.): заключена 30 июня 2005 г., вступила в силу 1 октября 2015 г.; Сингапур подписал её 25 марта 2015 г., ратифицировал 2 июня 2016 г., для Сингапура она вступила в силу 1 октября 2016 г.; Сингапур — единственное государство — член АСЕАН среди участников. ↩

Только для общего ознакомления. Статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026.