Сингапурское право как право, применимое к договорам

Читать PDF-версию (8 стр.)

Что выбирают стороны, выбирая право

Оговорка о применимом праве отвечает сразу на несколько вопросов. От неё зависит, как будут толковаться формулировки договора, какие условия будут подразумеваться, действительна ли оговорка о штрафной неустойке или оговорка об исключении ответственности и какие средства защиты доступны при нарушении. Стороны международных договоров обычно ищут право предсказуемое, опубликованное на понятном им языке, применяемое компетентными и независимыми судьями и знакомое их консультантам. Им также нужно право, содержание которого не изменится внезапно и суды которого будут уважать заключённую ими сделку.

На этом рынке в Азии давно доминирует английское право, особенно в судоходстве, сырьевой торговле и финансах. Его преимущества хорошо известны: обширная коммерческая судебная практика, традиция уважения к свободе договора и юридическое сообщество, представленное в каждом крупном финансовом центре. Сингапурское право предлагает почти те же преимущества и ещё два дополнительных. Это право юрисдикции, расположенной в самом регионе: её судьи понимают местную деловую практику, а суды работают в том же часовом поясе, что и стороны. Кроме того, это право небольшого нейтрального государства. Для сторон из Китая, Индии или Индонезии, которые не захотели бы подчиняться праву более крупного контрагента, это существенно.

Особенности сингапурского договорного права

Для коммерческих целей сингапурское договорное право — это договорное право общего права. Соглашение, встречное удовлетворение (consideration), намерение создать правовые отношения, принцип относительности договора (privity), введение в заблуждение, невозможность исполнения и убытки подчиняются принципам, которые узнает юрист, получивший подготовку в Лондоне или Сиднее. Там, где сингапурское право расходится с английским, речь обычно идёт о деталях, выработанных Апелляционным судом в мотивированных решениях. Эти расхождения задокументированы в Singapore Law Reports и обсуждаются в местной литературе, поэтому консультанты могут их предвидеть.

Отдельные пробелы заполняют законы. Английские законы о купле-продаже товаров, о введении в заблуждение и о несправедливых договорных условиях, применяемые через приложения к Закону о применении английского права или принятые заново как сингапурские законы, создают те же рамки, что и в Англии. В 2001 году Сингапур принял собственный закон, позволяющий третьим лицам требовать исполнения договорных условий, по английской модели 1999 года.¹ Для банкира или трейдера в итоге получается право с английской структурой и сингапурским авторитетом.

Что показывает арбитраж

Самые информативные данные об использовании сингапурского права даёт Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC). Он был создан 1 июля 1991 года, а с 1 января 2025 года применяет седьмую редакцию своего регламента.² SIAC как институт рассматривается в части F, глава II. Здесь важна его ежегодная статистика по применимому праву: большинство дел SIAC вытекает из договоров, заключённых задолго до спора, поэтому цифры отражают выбор, сделанный на стадии составления договора.

В 2023 году SIAC получил 663 новых дела: 640 из них администрировал центр, а 23 касались назначения арбитров ad hoc. Около 93 % дел были международными. Сингапурское право было применимым в 64,6 % дел, за ним следовали английское право с 20,7 % и индийское с 4,5 %.³ В 2025 году центр получил 886 новых дел, из которых 737 он администрировал, а 149 касались назначений ad hoc. Это второй по величине годовой объём дел за всю историю. Сингапурское право применялось в 52,1 % споров, английское — в 28,4 %, индийское — в 5,0 %.⁴

Эти цифры требуют внимательного прочтения. Место арбитража в Сингапуре притягивает сингапурское право: стороны, выбирающие Сингапур как форум, часто выбирают и его право. Поэтому статистика SIAC завышает долю сингапурского права на рынке в целом. Сдвиг между 2023 и 2025 годами показывает также, что английское право сохраняет большое и растущее место в договорах, споры по которым рассматриваются в арбитраже в Сингапуре. Но статистика твёрдо устанавливает одно: сингапурское право стало обычным выбором в договорах, не имеющих иной связи с Сингапуром. Итог 2025 года включает также группу из 135 связанных дел, в которых SIAC выступал лишь назначающим органом, чем и объясняется большое число назначений ad hoc. Крупнейшие группы пользователей SIAC в 2025 году представляли материковый Китай (378), Вьетнам (337), Индию (178), Таиланд (100) и США (83).⁵ Многие из этих сторон заключают договоры друг с другом через Сингапур и по сингапурскому праву, хотя ни одна из них не является сингапурской.

Финансовая документация и рыночная практика

В банковском деле выбор права следует за стандартной документацией. Синдицированные кредиты в Азиатско-Тихоокеанском регионе обычно оформляются по шаблонам Азиатско-Тихоокеанской ассоциации кредитного рынка (Asia Pacific Loan Market Association), которая публикует версии по сингапурскому праву наряду с версиями по английскому праву и праву Гонконга.⁶ Облигации, выпускаемые через Сингапур в рамках программ среднесрочных нот, часто регулируются английским правом. Сингапурское право используется для документов местных эмитентов и для обеспечения в виде сингапурских активов. Договоры об учреждении трастов для структур в Сингапуре, о которых идёт речь в части E, глава IV, как правило, подчиняются сингапурскому праву, поскольку траст и его доверительный управляющий находятся в Сингапуре.

Рынки деривативов добавляют ещё одно измерение. От исполнимости ликвидационного неттинга (close-out netting) зависит, сколько капитала банк должен держать под свои вложения. Поэтому рынок опирается на юридические заключения, подтверждающие действительность неттинга по каждому применимому праву и в каждом режиме несостоятельности. Сингапур законодательно защитил неттинг и уже много лет охвачен отраслевыми заключениями.⁷ Для банка, работающего из Сингапура, наличие таких заключений по местному праву снижает издержки выбора сингапурского права для регионального бизнеса.

Выбор суда и принудительное исполнение

Оговорка о применимом праве полезна ровно настолько, насколько исполнимо судебное или арбитражное решение, которое её реализует. Сингапур присоединился к Нью-Йоркской конвенции 1958 года 21 августа 1986 года, с вступлением в силу 19 ноября 1986 года. Поэтому вынесенные в Сингапуре арбитражные решения можно исполнять в 172 государствах — участниках конвенции.⁸ Что касается судебных решений, Сингапур ратифицировал Гаагскую конвенцию о соглашениях о выборе суда 2005 года 2 июня 2016 года, с вступлением в силу 1 октября 2016 года.⁹

Поэтому сочетание выбора сингапурского права с выбором сингапурского суда или арбитража с местом в Сингапуре превратилось в единый пакет. Право даёт содержание, форум выносит решение, а конвенции доставляют это решение туда, где находятся активы должника. Этот пакет и есть тот правовой продукт, который Сингапур предлагает региону. Его ценность зависит от всех трёх элементов. Именно поэтому Министерство юстиции (Ministry of Law) рассматривает продвижение сингапурского права, Сингапурского международного коммерческого суда (SICC) и SIAC как части единой стратегии.¹⁰

Примечания

1. Sale of Goods Act 1979, Misrepresentation Act 1967 и Unfair Contract Terms Act 1977 (Великобритания), применяемые в Сингапуре через Первое приложение к Application of English Law Act 1993 и впоследствии включённые в Пересмотренное издание сингапурских законов; Contracts (Rights of Third Parties) Act 2001 (Сингапур), составленный по образцу Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999 (Великобритания). ↩
2. Wikipedia, “Singapore International Arbitration Centre” (дата обращения: ноябрь 2026 г.): “Established on 1 July 1991”; SIAC Rules, 7-е издание, 1 января 2025 г. ↩
3. CMS, “The SIAC Annual Report 2023 – key takeaways in year of growth and record caseload”, cms.law (дата обращения: ноябрь 2026 г.): 663 новых дела (640 администрируемых SIAC, 23 ad hoc); 93 % международных; применимое право: Сингапур 64,6 %, Великобритания 20,7 %, Индия 4,5 %. ↩
4. Herbert Smith Freehills Kramer (G. Satryani, R. Nair, J. Han, E. Kantor), “SIAC Annual Report 2025: Key Statistics, Trends and Takeaways for International Arbitration Practitioners”, 22 мая 2026 г., перепечатано на legal500.com (дата обращения: ноябрь 2026 г.): 886 новых дел (737 администрируемых SIAC, 149 ad hoc), 89 % международных; применимое право: сингапурское 52,1 %, английское 28,4 %, индийское 5,0 %. ↩
5. Herbert Smith Freehills Kramer, “SIAC Annual Report 2025”, 22 мая 2026 г. (legal500.com, дата обращения: ноябрь 2026 г.): показатель 2025 года “includes a set of 135 related cases for which SIAC acted as the appointing authority”; ведущие юрисдикции пользователей по числу дел: материковый Китай (378), Вьетнам (337), Индия (178), Таиланд (100), США (83); общая сумма требований 14,53 млрд долларов США (18,66 млрд сингапурских долларов). ↩
6. Asia Pacific Loan Market Association, стандартная документация для синдицированных кредитов, включая версии по сингапурскому праву. ↩
7. International Swaps and Derivatives Association, заключения о неттинге и обеспечении для Сингапура; законодательная защита неттинга в сингапурском законодательстве о несостоятельности. ↩
8. UNCITRAL, “Status: Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (New York, 1958)”, uncitral.un.org (дата обращения: ноябрь 2026 г.): 172 участника; присоединение Сингапура 21 августа 1986 г., вступление в силу 19 ноября 1986 г. ↩
9. Гаагская конференция по международному частному праву, таблица статуса Convention of 30 June 2005 on Choice of Court Agreements, hcch.net (дата обращения: ноябрь 2026 г.): Сингапур подписал 25 марта 2015 г., ратифицировал 2 июня 2016 г., вступление в силу 1 октября 2016 г. ↩
10. Ministry of Law, Response Speech by Second Minister for Law Edwin Tong at the Committee of Supply Debate 2024, 1 марта 2024 г., mlaw.gov.sg (дата обращения: ноябрь 2026 г.): упоминания роста числа дел SICC, того, что SIAC администрирует “many cases which do not have a connection directly to Singapore”, и Сингапурской конвенции о медиации. ↩

Только для общего ознакомления. Статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026.