Трансграничное исполнение судебных решений

Читать PDF-версию (9 стр.)

Почему исполнение определяет выбор суда

Судебное решение стоит ровно столько, сколько активов, на которые по нему можно обратить взыскание. Нью-Йоркская конвенция позволяет исполнять арбитражные решения в 172 государствах.¹ Именно этот охват — главная причина, по которой международные стороны традиционно предпочитали арбитраж судебным разбирательствам. Поэтому успех SICC зависит от того, можно ли исполнить его решения там, где должники держат свои активы. Сингапур идёт к этой цели четырьмя путями: многосторонняя конвенция, закон о взаимной регистрации, двусторонние договорённости между судами и общие правила каждого государства, где испрашивается исполнение.

Гаагская конвенция о соглашениях о выборе суда

Важнейший инструмент — Гаагская конвенция о соглашениях о выборе суда от 30 июня 2005 года. Сингапур подписал её 25 марта 2015 года, ратифицировал 2 июня 2016 года и связан ею с 1 октября 2016 года. В апреле 2016 года Парламент принял Закон о соглашениях о выборе суда (Choice of Court Agreements Act), и Сингапур стал первым государством, имплементировавшим конвенцию специальным законом.² Если стороны заключили исключительное соглашение о выборе суда в пользу сингапурских судов, включая SICC, суды других договаривающихся государств обязаны признать и исполнить вынесенное решение, если не применяется одно из ограниченных оснований для отказа по статье 9.

Конвенция связывает 39 договаривающихся сторон, в том числе Европейский союз и его государства-члены, Великобританию, Мексику, Черногорию, Украину, Бахрейн (с 1 июля 2025 года) и Швейцарию (с 1 января 2025 года). Китай и США подписали её, но не ратифицировали.³ На практике решение SICC, основанное на исключительной оговорке о юрисдикции, может быть исполнено в Лондоне, Франкфурте, Париже, Цюрихе и Женеве в рамках договорного режима. Такой охват могут предложить немногие другие азиатские суды.

К более поздней Гаагской конвенции о судебных решениях от 2 июля 2019 года, которая вступила в силу 1 сентября 2023 года и охватывает решения, вынесенные без исключительного соглашения о выборе суда, Сингапур не присоединился. Её участники — Европейский союз, Украина, Уругвай и с 1 июля 2025 года Великобритания.⁴ Присоединится ли Сингапур — один из открытых вопросов следующего десятилетия.

Регистрация по REFJA

Центральный закон о регистрации иностранных судебных решений в Сингапуре — Закон о взаимном исполнении иностранных судебных решений (Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments Act, REFJA). Он важен и для сингапурских решений за рубежом, поскольку основан на взаимности. Закон позволяет регистрировать в Сингапуре решения из установленных стран без нового иска. После реформы он охватывает судебные мировые соглашения, решения на согласованных условиях, денежные и неденежные решения, а также промежуточные приказы.⁵ Распространение на неденежные решения ввели поправки 2019 года. Более старый Закон о взаимном исполнении судебных решений Содружества (Reciprocal Enforcement of Commonwealth Judgments Act) впоследствии был отменён, а соответствующие юрисдикции Содружества перешли в режим REFJA.⁶ Взаимность действует в обе стороны. Государство, чьи решения регистрируются в Сингапуре, с большей вероятностью предоставит такой же режим сингапурским решениям.

Меморандумы о руководящих принципах

Там, где не применяется ни договор, ни закон, Верховный суд заключил с иностранными судами меморандумы о руководящих принципах (memoranda of guidance). Эти документы не имеют обязательной силы. В них каждый суд излагает, как он понимает собственное право в части исполнения денежных решений другого суда, чтобы кредитор знал, чего ожидать. Самый ранний датированный меморандум в перечне суда заключён с судами Международного финансового центра Дубая (DIFC) в 2015 году. За ним последовали меморандумы с Международным судом Катара в 2017 году и с Верховным судом Бермудских островов 6 сентября 2017 года.⁷ Наиболее значимым стал меморандум с Верховным народным судом Китая, подписанный 31 августа 2018 года. В нём прямо сказано, что он не имеет обязательной юридической силы. Тем не менее он дал кредиторам авторитетное описание условий, при которых китайские суды признают и исполняют денежные решения сингапурских судов по коммерческим делам.⁸

Затем последовали меморандумы с Мьянмой, Руандой и Бахрейном, а также с судами Абу-Дабийского глобального рынка (ADGM). Сингапур также обменялся письмами с Коммерческим судом Верховного суда штата Виктория в Австралии. 16 сентября 2026 года на Конференции главных судей Азии и Тихого океана в Сеуле главный судья Менон и председатель Верховного суда Кореи Jo Hee-de подписали меморандум о руководящих принципах по денежным судебным решениям, а также меморандум о взаимопонимании об обмене информацией об иностранном праве.⁹ В этой сети видна закономерность. Сингапур выстраивает связи в сфере исполнения с финансовыми центрами Персидского залива, со своими главными азиатскими торговыми партнёрами и с государствами, где активны сингапурские инвесторы.

Пути общего и континентального права

Если ни один из этих инструментов не применяется, сингапурское решение всё равно можно исполнить по общему праву государства, где испрашивается исполнение. В юрисдикциях общего права кредитор, как правило, предъявляет иск о взыскании долга по решению, и иностранный суд редко пересматривает дело по существу. В юрисдикциях континентального права кодексы обычно допускают исполнение, если сингапурский суд обладал юрисдикцией, решение окончательно и вынесено с соблюдением надлежащей правовой процедуры, исполнение не противоречит публичному порядку и существует взаимность.¹⁰ Таким образом решения Верховного суда Сингапура исполнялись в Китае, Японии и Вьетнаме. Китайский суд в Нанкине признал решение Высокого суда Сингапура на основе взаимности ещё в 2016 году.¹¹

Для финансового центра не менее важно и обратное направление. Сингапурские суды признают иностранные денежные решения по общему праву, если иностранный суд обладал юрисдикцией в международном смысле, а решение окончательно и бесповоротно по существу. Поэтому кредитор, получивший решение против должника с активами в сингапурском банке или семейном офисе, может обратить на них взыскание. При этом действуют обычные возражения: обман (fraud), публичный порядок и нарушение естественной справедливости. Финансовый центр, который защищал бы активы от законных иностранных судебных решений, быстро потерял бы репутацию. Связанные вопросы уголовной конфискации и взаимной правовой помощи рассматривает глава H.V.

Примечания

1. UNCITRAL, таблица статуса Нью-Йоркской конвенции (uncitral.un.org, дата обращения: ноябрь 2026 г.): 172 участника, последний из которых — Тимор-Лешти (присоединение 17 января 2023 г.). ↩
2. Ministry of Law, пресс-релиз “Singapore ratifies Hague Convention on Choice of Court Agreements”, 2 июня 2016 г. (mlaw.gov.sg): подписана 25 марта 2015 г.; ратифицирована 2 июня 2016 г.; вступила в силу для Сингапура 1 октября 2016 г.; Choice of Court Agreements Act принят в апреле 2016 г.; первое государство, имплементировавшее конвенцию специальным законом; решения SICC подлежат признанию и исполнению другими договаривающимися государствами. ↩
3. HCCH, “Status table: Convention of 30 June 2005 on Choice of Court Agreements”, hcch.net (дата обращения: ноябрь 2026 г.): 39 договаривающихся сторон; Сингапур подписал 25 марта 2015 г., ратифицировал 2 июня 2016 г., вступление в силу 1 октября 2016 г.; одобрение Европейским союзом действует с 1 октября 2015 г.; Великобритания — с 1 октября 2015 г. (присоединение 28 сентября 2020 г.); Мексика; Черногория (1 августа 2018 г.); Украина (1 августа 2023 г.); Бахрейн (1 июля 2025 г.); а также Албания, Республика Молдова, Северная Македония и Монако; Швейцария (присоединение 18 сентября 2024 г., вступление в силу 1 января 2025 г.); подписание Китаем (12 сентября 2017 г.) и США (19 января 2009 г.) без ратификации. Об основаниях для отказа по ст. 9: Singapore Courts, “Enforcement of SICC Judgments”, judiciary.gov.sg (последнее обновление: 13 января 2025 г.). ↩
4. HCCH, “Status table: Convention of 2 July 2019 on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Civil or Commercial Matters”, hcch.net (дата обращения: ноябрь 2026 г.): общее вступление в силу 1 сентября 2023 г.; государства — члены ЕС и Украина с 1 сентября 2023 г., Уругвай с 1 октября 2024 г., Великобритания с 1 июля 2025 г., Албания и Черногория с 1 марта 2026 г., Андорра с 1 июня 2026 г.; Сингапур не значится ни среди подписавших государств, ни среди участников. ↩
5. Singapore Courts, “Enforcement of SICC Judgments”, judiciary.gov.sg (последнее обновление: 13 января 2025 г.): Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments Act предусматривает взаимное признание и исполнение решений, включая судебные мировые соглашения, решения на согласованных условиях, денежные и неденежные решения и промежуточные приказы, из стран, на которые распространяется закон. ↩
6. О Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments (Amendment) Act 2019 и отмене Reciprocal Enforcement of Commonwealth Judgments Act с 1 марта 2023 г. см. пресс-релизы Ministry of Law и Singapore Statutes Online. ↩
7. Singapore Courts, “Enforcement of Money Judgments”, judiciary.gov.sg (дата обращения: ноябрь 2026 г.): меморандумы о руководящих принципах с Высшим судебным советом Бахрейна, Верховным судом Руанды, Верховным судом Союза Мьянма, Верховным народным судом КНР, Верховным судом Бермудских островов, Qatar International Court and Dispute Resolution Centre, судами ADGM и судами DIFC, а также обмен письмами с Коммерческим судом Верховного суда штата Виктория; годы указаны по названиям файлов документов (DIFC 2015, Катар 2017, Бермудские острова 6 сентября 2017 г., Бахрейн 8 мая 2023 г.). ↩
8. Memorandum of Guidance between the Supreme People’s Court of the People’s Republic of China and the Supreme Court of Singapore on Recognition and Enforcement of Money Judgments in Commercial Cases, подписан 31 августа 2018 г. Zhou Qiang и Sundaresh Menon (judiciary.gov.sg): ст. 1 (ст. 6–16 о сингапурских решениях в Китае, ст. 17–30 о китайских решениях в Сингапуре; денежные решения по коммерческим делам); ст. 2 (“This memorandum has no binding legal effect”). ↩
9. Singapore Courts, пресс-релиз “Supreme Courts of Singapore and Korea sign new arrangements to support cross-border civil and commercial disputes”, 16 сентября 2026 г. (judiciary.gov.sg): меморандум о руководящих принципах в отношении исполнения денежных решений и меморандум о взаимопонимании о сотрудничестве в сфере информации об иностранном праве, подписанные в Сеуле в ходе 20-й Конференции главных судей Азии и Тихого океана главным судьёй Sundaresh Menon и председателем Верховного суда Jo Hee-de. ↩
10. Singapore Courts, “Enforcement of SICC Judgments”, judiciary.gov.sg (последнее обновление: 13 января 2025 г.): в юрисдикциях общего права — иск о взыскании долга по решению, в котором решение SICC служит доказательством, а повторное рассмотрение дела по существу, как правило, маловероятно; в юрисдикциях континентального права — типичные условия: юрисдикция вынесшего решение суда, окончательность, надлежащая правовая процедура, публичный порядок и взаимность; решения Верховного суда исполнялись в Китае, Японии и Вьетнаме. ↩
11. Признание решения Высокого суда Сингапура Нанкинским промежуточным народным судом по делу Kolmar Group AG v Jiangsu Textile Industry (Group) Import & Export Co Ltd (2016). ↩

Только для общего ознакомления. Статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026.