Правоприменение: ответственность компаний, соглашения об отсрочке уголовного преследования и трансграничное сотрудничество
24 апреля 2026 года Отделение общей юрисдикции Высокого суда Сингапура (General Division) признало, что соглашение об отсрочке уголовного преследования между государственным обвинителем (Public Prosecutor) и Seatrium Limited, бывшей Sembcorp Marine, отвечает интересам правосудия, а его условия справедливы, разумны и соразмерны.1 Это решение завершило процедуру, которую парламент создал восемью годами ранее и которая до тех пор ни разу не применялась. Оно также закрыло — для компании, хотя и не для каждого причастного физического лица, — одну из самых долгих глав бразильского расследования Lava Jato, дошедших до Сингапура. В одном деле видны все три темы этой главы: компания, привлечённая к ответственности за преступления своих людей, согласованный исход под контролем суда и урегулирование, которое пришлось согласовать с разбирательством в другой стране.
В этой главе рассматривается, как Сингапур применяет уголовное право к компаниям и как он сотрудничает с иностранными органами, когда деяние, доказательства или деньги находятся за рубежом. Сначала речь пойдёт о принципах уголовной ответственности компаний, затем о соглашениях об отсрочке уголовного преследования, а после — о взаимной правовой помощи и экстрадиции. Далее рассматриваются конфискация и возврат доходов от преступлений, а завершает главу проблема параллельных разбирательств в нескольких юрисдикциях. Самой системе противодействия отмыванию денег посвящена глава III этой части, а удары по репутации, связанные с 1MDB и делом об отмывании денег 2023 года, описаны в части E, глава VI. Здесь эти дела привлекаются только там, где они иллюстрируют инструменты правоприменения.
Женевский том посвящает соответствующую главу уголовной ответственности компаний по ст. 102 Уголовного кодекса Швейцарии (StGB) и обвинительным приговорам в отношении Gunvor, Glencore и Trafigura.2 Перед двумя финансовыми центрами стоит один и тот же структурный вопрос. В обоих работают трейдинговые дома, банки и управляющие активами, которые ведут бо́льшую часть своего бизнеса за рубежом, поэтому значительная часть нарушений, с которыми имеют дело их прокуроры, совершается в других странах. Ответы различаются, и эти различия поучительны. Швейцария опирается на особую законодательную форму ответственности компаний, наказывает компании приказами о наказании и до сих пор отказывается вводить отсрочку уголовного преследования. Сингапур рассматривает компанию как лицо по общему уголовному праву, вменяет ей действия физических лиц по нормам общего права и принял режим отсрочки уголовного преследования по английскому образцу.
Главное
Сингапурское право рассматривает компании как «лиц», способных совершить почти любое преступление, и вменяет им действия и осведомлённость физических лиц на основании норм общего права о вменении и специальных законодательных положений, например статьи 73 Закона о коррупции, незаконном обороте наркотиков и других тяжких преступлениях (конфискации доходов). Максимальные штрафы, которые можно назначить компании при осуждении, часто невелики — например, 100 000 сингапурских долларов по одному обвинению в коррупции. Поэтому в согласованных урегулированиях фигурируют гораздо более крупные суммы. Закон о реформе уголовного правосудия 2018 года (Criminal Justice Reform Act 2018) ввёл для компаний и других организаций соглашения об отсрочке уголовного преследования. Они требуют одобрения Высокого суда и публикуются в Government Gazette. Первое такое соглашение, заключённое с Seatrium в 2025 году, предусматривало штраф в 110 млн долларов США, из которых 53 млн долларов США можно было зачесть в счёт платежей Бразилии. Международное сотрудничество опирается на Закон о взаимной помощи по уголовным делам 2000 года, Закон об экстрадиции 1968 года (Extradition Act 1968) и положения о конфискации Закона 1992 года. Иностранное правоприменение по делу Keppel в 2017 году показало, как урегулирование распределяется между США, Бразилией и Сингапуром.
Примечания
- Republic of Singapore Government Gazette, Notice No. 2439 от 30 апреля 2026 г., “Criminal Procedure Code 2010: Declaration relating to Deferred Prosecution Agreement”, п. 1: решение Отделения общей юрисдикции Высокого суда от 24 апреля 2026 г. на основании s. 149F Criminal Procedure Code 2010 в отношении DPA от 30 июля 2025 г. между государственным обвинителем и Seatrium Limited (ранее Sembcorp Marine Ltd). ↩
- Ressos, Genève, place financière internationale, часть H, глава V, « La responsabilité pénale des entreprises : Gunvor, Glencore, Trafigura ». ↩
Только для общего ознакомления. Статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026.