Схемы урегулирования для платформ
Схема урегулирования по статье 210 Закона о компаниях 1967 года (Companies Act 1967) с изменениями, внесёнными частью 5 IRDA, обязательна для всех кредиторов класса, если её одобряет большинство голосующих по числу, представляющее три четверти по стоимости требований, и её утверждает суд. В делах о криптоактивах возникли три вопроса, связанные со схемами. Классификация: у кредиторов, которым причитаются разные токены, разные экономические интересы, поэтому специалисты в делах Zipmex и Vauld разделили их на классы по продуктам и для голосования пересчитали требования, выраженные в токенах, в расчётную валюту на определённую дату. Оценка: требование о 10 ETH нужно оценить в фиатной сумме для голосования и для распределения pari passu. Выбор даты оценки, обычно даты моратория, при движении цен перераспределяет стоимость между кредиторами. Распределение в натуре: схемы предусматривали распределение токенов в натуре, пропорционально по каждому активу. Это позволяет избежать дисконта при реализации, но требует от компании, проводящей схему, поддерживать инфраструктуру хранения на протяжении всего периода распределения.
Заранее согласованная схема по статье 71 позволяет суду утвердить схему без собрания кредиторов, если он убеждён, что необходимое большинство было бы получено. Именно этим путём Zipmex намеревалась воспользоваться со своим административно удобным классом. Суд отказался заранее одобрить класс, но указал, что на стадии статьи 71 значение будут иметь баланс интересов и гарантии. Поэтому платформа, рассматривающая заранее согласованную схему, должна с самого начала заложить структуру классов в своё ходатайство.1
Примечания
- Re Zipmex Co Ltd [2022] SGHC 306 at [7]–[9]. ↩
Только для общего ознакомления. Статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026.