Профессионалы: аудиторы, оракулы и консультанты
Аудитор смарт-контрактов, который удостоверяет, что в коде нет критических уязвимостей, и чей отчёт публикуется для привлечения пользователей, находится в положении любого профессионала, делающего заявление в расчёте на то, что на него будет полагаться определённый круг лиц. Сингапур применяет принцип Hedley Byrne через критерий Spandeck и выясняет, принял ли аудитор на себя ответственность перед истцом и было ли доверие истца разумным.1 Аудиторские отчёты неизменно содержат оговорки о том, что они предоставляются только протоколу, не гарантируют отсутствия ошибок и что третьи лица не могут на них полагаться. Такие оговорки эффективно исключают принятие ответственности перед пользователями, если только поведение аудитора им не противоречит, например если он позволяет размещать своё название и знак в интерфейсе протокола как свидетельство безопасности. Поставщики оракулов, передающие цены в кредитные протоколы, подлежат такому же анализу. Дополнительная сложность в том, что манипулированная цена может быть вызвана рыночными действиями третьего лица, а оракул лишь сообщил её.
Примечания
- Hedley Byrne & Co Ltd v Heller & Partners Ltd [1964] AC 465 (HL), применяемое в Сингапуре через Spandeck [2007] SGCA 37, п. [81]–[83]. ↩
Только для общего ознакомления. Статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026.