Исполнение решений против швейцарских ответчиков
Признание сингапурских решений в Швейцарии
Сингапурское решение против ответчика с домицилием в Швейцарии признаётся в Швейцарии по ст. 25–27 IPRG, если сингапурский суд был компетентен по швейцарским правилам косвенной юрисдикции, решение является окончательным и отсутствуют основания для отказа. Основания косвенной юрисдикции по ст. 26 IPRG включают домицилий ответчика в Сингапуре, действительное соглашение о выборе суда, подчинение ответчика юрисдикции без оговорок и, для денежных требований, связь со встречным иском. Сингапурское решение против швейцарского ответчика, который не подчинился юрисдикции и не имел домицилия в Сингапуре, будет признано только по особому основанию. Стороны должны были договориться о сингапурской подсудности, или по аналогии должно применяться такое основание, как место совершения деликта по ст. 129 IPRG.1 Основания для отказа — публичный порядок, ненадлежащее вручение, лишение права быть выслушанным и ранее вынесенное противоречащее швейцарское решение.
Затем исполнение идёт через швейцарскую систему принудительного взыскания долгов. Кредитор подаёт платёжное требование (Zahlungsbefehl), должник заявляет возражение. Затем кредитор ходатайствует об окончательном снятии возражения по ст. 80 SchKG, и в этом производстве швейцарский суд попутно решает вопрос о признании. На основании иностранного решения как окончательного титула возможен арест по ст. 271 абз. 1 п. 6 SchKG, позволяющий кредитору заморозить швейцарские активы ещё до решения о признании. Сингапурское вещно-правовое решение, устанавливающее конструктивный траст в отношении токенов, хранящихся у швейцарского кастодиана, создаёт концептуальную трудность, описанную в главе III. Швейцарские суды решают её, исполняя денежную часть и рассматривая установление траста по Гаагской конвенции о трастах, если она применима.
Признание швейцарских решений в Сингапуре
Швейцарское решение исполняется в Сингапуре путём иска на основании решения по общему праву, поскольку Швейцария не входит в число стран, на которые распространено действие Закона о взаимном исполнении иностранных судебных решений 1959 года (Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments Act 1959).2 Для иска требуется окончательное и бесспорное решение о взыскании определённой денежной суммы, вынесенное судом, компетентным в международном смысле. Это означает, что ответчик находился в Швейцарии на момент начала разбирательства или подчинился юрисдикции швейцарского суда. Возражения — обман, нарушение естественной справедливости и публичный порядок. Сингапурский суд не будет пересматривать дело по существу. Обычный путь — упрощённое судебное решение, поэтому швейцарское решение можно за несколько месяцев превратить в сингапурское. После этого применяются сингапурские инструменты исполнения, включая обращение взыскания на остатки на биржах.
Гаагская конвенция о соглашениях о выборе суда, введённая в действие в Сингапуре Законом о соглашениях о выборе суда 2016 года (Choice of Court Agreements Act 2016), предусматривает договорный путь для решений, основанных на исключительных пророгационных оговорках, но только между договаривающимися государствами. Швейцария подписала Конвенцию, но по состоянию на 30 июня 2026 года не ратифицировала её, поэтому между двумя центрами договорный путь недоступен.3
| Вопрос | Сингапурское решение в Швейцарии | Швейцарское решение в Сингапуре |
|---|---|---|
| Правовое основание | Ст. 25–27 IPRG | Иск на основании решения по общему праву |
| Международный договор | Нет (ни Луганской конвенции, ни ратификации Гаагской конвенции 2005 года Швейцарией) | Нет |
| Критерий юрисдикции | Швейцарская косвенная юрисдикция (ст. 26 IPRG) | Присутствие или подчинение юрисдикции |
| Пересмотр по существу | Нет | Нет |
| Неденежные решения | Могут быть признаны (декларативные решения, приказы) | По общему праву нет; только денежные |
| Обеспечительные приказы | Не признаются | Не признаются; новое ходатайство по статье 4(10A) CLA |
| Обычная продолжительность | 6–12 месяцев, включая производство по SchKG | 3–6 месяцев до сингапурского решения |
| Замораживание до признания | Арест по ст. 271 абз. 1 п. 6 SchKG | Приказ Mareva в поддержку |
Примечания
- Swiss Private International Law Act (PILA; IPRG), SR 291, ст. 25–27 и 149; косвенная юрисдикция по деликтным требованиям согласно ст. 149 абз. 2 лит. f IPRG. ↩
- Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments Act 1959, ss 3–4, Singapore Statutes Online (дата обращения: июнь 2026 г.). ↩
- Choice of Court Agreements Act 2016, Singapore Statutes Online; Hague Conference on Private International Law, таблица статуса Convention on Choice of Court Agreements 2005 г. ↩
Только для общего ознакомления. Статья не является юридической или налоговой консультацией, не заменяет консультацию по конкретному делу и не создаёт отношений между адвокатом и клиентом. Она отражает правовое положение по состоянию на октябрь 2026.